杨周律师，江苏连众律师事务所主任，全国法律援助工作先进个人，连云港市优秀律师，毕业于南京大学法律系，具有法律本科、会计专科学历，熟悉经济，精通法律，擅长公司法律事务。从业以来，能够严格遵守律师职业道德，恪尽职守，坚持诚信为本、专业取胜的执业理念，杨周律师先后为连云港电视台、连云港市邮政管理局、连云港师范高等专科学校，云峰矿业（连云港）有限公司、连云港盐业公司、连云港天地经纬房地产开发有限公司等数十…[详细介绍]
北京网通被诉违反《反垄断法》 法院已受理此案
认为北京网通凭借垄断地位，不给外地户籍的人优惠，用户将中国网通集团有限公司北京分公司（以下简称北京网通）诉至法院，索赔1元。近日朝阳法院已受理此案。
9月20日消息 认为北京网通凭借垄断地位，不给外地户籍的人优惠，用户将中国网通集团有限公司北京分公司（以下简称北京网通）诉至法院，索赔1元。
网通用户李方平是一名律师。他说，自己从1998年开始在北京长期工作和生活，但户籍在外地。他起诉称，按照北京网通的《客户服务合同》第2条的规定，“客户户籍所在地或注册登记地不在北京市的，客户应按北京网通要求办理相应的担保手续，或者办理预付费的业务（服务）”。因此，李方平在报装固定电话时，只能选择“预付费业务”，这和有北京户口的人可选择的“后付费业务”差别很大。
“比如说，去年5月北京网通推广的‘亲情1+’业务，其中有许多优惠套餐，特别是上网业务有很大优惠。但是北京网通在该业务办理条件中明确规定，只限后付费普通固定电话公众客户办理。”李方平说，这就使得自己这样的外地户籍用户无法获得网通所宣称的“月租归零、获增值服务”等诸多优惠。
李方平认为，北京网通凭借其在北京地区绝对的垄断地位，对预付费用户实施差别待遇，其做法违背了公平、等价、诚实信用的民法原则，同时也符合《反垄断法》第17条第6款规定的垄断行为，即“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。”
8月1日《反垄断法》实施时，李方平就将诉状写好，递至朝阳法院，要求确认网通违法，并请求法院判令北京网通接受其办理“亲情1+”业务的申请，并赔偿1元。近日，此案在朝阳法院立案。
昨天中午，北京网通的咨询工作人员对记者说，目前“亲情1+”等优惠活动只针对“后付费用户”，暂时不对“预付费用户”办理。而外地用户若要办理“后付费业务”，就必须进行担保。之后，记者致电北京网通法律部，其工作人员称目前还未收到法院传票，一切须按照法律程序行事。
朝阳法院表示，将择日开庭审理此案。